THEMA: Herausgezogene Textzeilen/ Welpenwachstum/ Diskussionen

Moderation:
die folgende Diskussion enstand aus den Beiträgen aus dem Thema:
www.rudelstellung.eu/forum/224-zucht-wel...lpen?start=20#216152

kage schrieb: 2 Wochen später wurde der NLH getötet und N3 mußte ausziehen,

Wer hat den denn getötet???

Oder meinst Du, der ist einfach gestorben?

Zum besseren Verständnis: Du meinst den NLH, der zusammen mit N3 bei Dir ehemals eingezogen ist und zusammen mit den anderen das Nachrangrudel bildete?

Nun hat Barbara so viele interessante Dinge geschrieben, so viele Informationen gegeben - und herausgepickt wird sensationslüstern genau ein Satz.

Der Rest ist gar nicht interessant für bestimmte Leute hier.

Ist doch zu erwarten gewesen, oder wundert es hier wirklich noch Jemanden?

Vielen Dank für die vielen Antworten.

kristinmitpodi schrieb: Nun hat Barbara so viele interessante Dinge geschrieben, so viele Informationen gegeben - und herausgepickt wird sensationslüstern genau ein Satz.

Der Rest ist gar nicht interessant für bestimmte Leute hier.

Der Rest ist schon interessant.
Vor allem wundert mich, dass das scheinbar niemanden interessiert, wieso es zugelassen wird in Struktur, dass das Mittelstruktur einen nun nicht mehr passenden Hund tötet.
Warum hat die Mittelstruktur überhaupt den NLH getötet? Der hatte doch seinen Kommunikationspartner N3, der auf ihn hätte aufpassen müssen.
Leise wundern, warum ein Leithund getötet wurde, von wem auch immer, darf man doch wohl, oder nicht?

Interessant ist auch, dass die N2 gedeckt wurde. Ich dachte immer, die ideale Mutter ist die MBH?

Und auch interessant ist, dass die Hunde trotz der Reglementierung, wer mit wem zusammenleben darf und wer mit wem interagieren darf, einfach ihr Ding machen.

Ts ts. Und die Gerüchteküche brodelt, die Messer sind gewetzt bei den Antis.

Wo steht, dass ein Hund NLH getötet hat und wo, dass es die eigenen Hunde waren?
Wunschdenken der Sensationslüsternen?

Timo, genau so ist es. Die Hunde machen einfach ihr Ding wenn in Struktur. Da wird die Rolle des Menschen anscheinend immer ueberfluessiger.

kristinmitpodi schrieb:
Wo steht, dass ein Hund NLH getötet hat und wo, dass es die eigenen Hunde waren?
Wunschdenken der Sensationslüsternen?

Weder noch
Mangelnder Informationsfluss würde ich das eher nennen.

Die Gerüchteküche könnte ja gestoppt werden, indem die Fragen einfach beantwortet würden.

Niemand hier hat das Bedürfnis, auf solche Unterstellungen und totale Fehlinterpretationen zu reagieren.

---

Moderations Nachtrag
Ergänzung zum besseren Verständnis folgenden Beitrag von User Xavi eingesetzt , nachzulesen Beitrag #216372

Xavi schrieb

Der NLH wurde natürlich nicht von einem anderen Hund getötet. Das zu unterstellen bei Unkenntnis der Todesursache ist schon bezeichnend. Ist das immer der erste Gedanke, wenn man vom Tod eines Hundes hört?

Nach dem Tod des NLHs hat die Mittelstruktur den N3 separiert, da dessen zuständiger Eckhund NLH fehlte und deshalb wurde für den N3 ein Zuhause bei einem anderen NLH gesucht.

Ist der MBH im Rudel keine Hündin sondern ein Rüde, dann eignen sich auch andere Stellungen als Mütter. Ideal ist der MBH. Gar nicht geeignet sind N3 und V3.

Es gibt keine wahllose menschliche Reglementierung, wer mit wem zusammen lebt. Es wird auf die Rudelstellung der Hunde bei der Wahl ihres Lebenspartners und ihr Streben nach Struktur Rücksicht genommen. Nicht im Fokus steht dabei, mit welchen Hunden der Mensch seinen Hund zusammen leben lassen will, nur weil ihm der Hund aus welchen Gründen auch immer gefällt. Stattdessen steht der Wunsch der Hunde im Fokus. Wir Menschen sorgen dafür, dass unsere Hunde mit passenden Partnern zusammen leben und dann auch frei agieren dürfen

.

Moderations Ergänzung Ende
sorry, Kristin, organisatorisch wa es nicht anders möglich, wir können nicht doppeln

---

Danke für die Erklärungen Xavi

Xavi schrieb: Der NLH wurde natürlich nicht von einem anderen Hund getötet. Das zu unterstellen bei Unkenntnis der Todesursache ist schon bezeichnend. Ist das immer der erste Gedanke, wenn man vom Tod eines Hundes hört?

.

Normalerweise nicht. Normalerweise würde man aber auch nicht "wurde getötet" schreiben, sondern "ist gestorben" oder "verunglückt"

Wer sich so ausdrückt darf sich nicht wundern, wenn verwundert reagiert wird.

Nach dem Tod des NLHs hat die Mittelstruktur den N3 separiert, da dessen zuständiger Eckhund NLH fehlte und deshalb wurde für den N3 ein Zuhause bei einem anderen NLH gesucht.

Ja, das war mir klar. Nach RS-Prinzipien wäre der ja dann auch außen vor und hätte keinen Kommunikationspartner gehabt.

Ist der MBH im Rudel keine Hündin sondern ein Rüde, dann eignen sich auch andere Stellungen als Mütter. Ideal ist der MBH. Gar nicht geeignet sind N3 und V3.

Aso, ok.

Es gibt keine wahllose menschliche Reglementierung, wer mit wem zusammen lebt.

Von wahllos habe ich auch nicht ggeschriebeen. Aber eine Reglementierung ist es doch, wenn der Mensch bestimmt, ihr Hunde dürft so und so nach unseren erkannten Stellungen zusammenleben.

Gibt es eigentlich auch, unabhängig von RS, eine Sympathie oder Antipathie unter Hunden?

Timo schrieb:

kristinmitpodi schrieb: Nun hat Barbara so viele interessante Dinge geschrieben, so viele Informationen gegeben - und herausgepickt wird sensationslüstern genau ein Satz.

Der Rest ist gar nicht interessant für bestimmte Leute hier.

Der Rest ist schon interessant.
Vor allem wundert mich, dass das scheinbar niemanden interessiert, wieso es zugelassen wird in Struktur, dass das Mittelstruktur einen nun nicht mehr passenden Hund tötet.
Warum hat die Mittelstruktur überhaupt den NLH getötet? Der hatte doch seinen Kommunikationspartner N3, der auf ihn hätte aufpassen müssen.
Leise wundern, warum ein Leithund getötet wurde, von wem auch immer, darf man doch wohl, oder nicht?

Wenn du dich nur wundern würdest wäre es ja OK aber es kommen Unterstellungen ohne zu Wissen was passiert ist, MIT KEINEM WORT STAND GESCHRIEBEN DAS DER HUND VOM ANDEREN HUND GETÖTET WURDE

Vllt versteht jetzt mal der ein oder andere Neuling hier warum wir langsam keinen Bock mehr haben uns zu rechtfertigen, denn es wird nie gewartet bis etwas beantwortet ist, sondern direkt was zurechtgebastelt, was man dann in anderen Foren direkt lesen kann und das kotzt uns einfach an.

Interessant ist auch, dass die N2 gedeckt wurde. Ich dachte immer, die ideale Mutter ist die MBH?


Und auch interessant ist, dass die Hunde trotz der Reglementierung, wer mit wem zusammenleben darf und wer mit wem interagieren darf, einfach ihr Ding machen.