Vorstellung und Frage von Neuuserin Micha

Wir wissen, dass die "Kritiker" nichts wissen.
Wir sind besser informiert.

So einfach ist das.

Micha, ich glaube, wie viele Forummitglieder hier, einfach nur was ich selber glauben moechte. Nichts was mir aufgedraengt wird.

Wir sind erwachsene Leute die selber in der Lage sind einen Wahl treffen zu koennen.
Unterschaetze uns nicht

Die Welt ist eben nicht 100 Prozent Transparent, Wissenschaftlich bewiesen und steril.
Wenn das deine Wuenschwelt ist dann gibt es noch vieles zu tun...

Hier geht es um Erfahrungen. Eigene Erfahrungen die dazu Beitragen Hunde besser zu verstehen.
So etwas wird erlebt mit Hund. Es ist fuer viele Leute hier Einzigartig und wertvoll.

Kommt dan Jemanden mit Fragen ueber Finanzen, Beweise, Wissenschaftliche Studien und aehnliches dann ist zu sehen das der Fragesteller in eine andere Welt lebt und keine Ahnung hat warum es bei RS geht.

Micha, da Du ja Wikipedia zitierst, hier noch etwas von John Stuart Mill:

Dass eine neue oder unkonventionelle Meinung richtig sei, könne nach Mill praktisch immer eintreten, unabhängig davon, wie profund das Wissen derjenigen ist, die die (neue) Meinung unterdrücken wollten. Und obwohl sich jeder Mensch der eigenen Fehlbarkeit prinzipiell bewusst sei, dominiere in Diskussionen doch stets die Überzeugung, dass man im aktuellen Sachverhalt die richtige Position vertrete. Dies gelte in besonderem Maße, wenn man die Meinung eines überwiegenden Teils einer Gesellschaft vertrete, sich also auf allgemein anerkannte Werte und Moralvorstellungen oder weithin akzeptiertes Wissen beziehe. Dabei gebe es genügend historische Beispiele, in denen ganze Epochen sowohl in ihrem Faktenwissen irrten (so z. B. vor Galileo Galileis astronomischen Entdeckungen)...

Karin, wenn etwas falsch ist sieht man es ja nicht daran, dass es neu und unkonventionell ist. Sondern daran dass Beweise oder Belege fehlen, Unwahrheiten auf der Website stehen wie mit Karl Werner oder der Forschung, auf Fragen geantwortet wird einfach mit "wir wissen es eben besser", und das ganze ziemlich klar auf Einnahme von viel Geld abzielt. All das gilt ja nicht für die unkonventuonellen Meinungen in deinem zitierten Artikel.

Wenn du das zitierst kann ich etwas anderes zitieren was ich gefunden habe, nicht direkt von Wikipedia aber auf einem Link von dem Wikipedia-RS Artikel, von Margaret Singer

Ein Rattenfänger, der über genügend Entschlossenheit verfügt oder einfach nur ein guter Verkäufer ist, kann bei ausreichendem Einsatz von Zeit und Mühe für so gut wie jedes Thema Anhänger gewinnen. Egal, welche Art von Sekte er aufzieht, einem Sektenführer gelingt es immer, ratlose, traurige, enttäuschte oder einsame Menschen an sich zu binden. Der Anwerbung folgt dann der erste Kontakt mit der Sekte, bei dem der Neuankömmling mit Freundlichkeit und Aufmerksamkeit gleichsam überschüttet wird. Das löst ein Gefühl der Dankbarkeit aus.

Das scheint hier ziemlich gut zu passen. Es ist ja sicher jedem überlassen woran er glaubt, oder welchem Guru er Geld gibt, nur hier geht es ja auch um die Hunde, die nicht gefragt werden ob sie an RS glauben wollen.

Micha schrieb: Der Anwerbung folgt dann der erste Kontakt mit der Sekte, bei dem der Neuankömmling mit Freundlichkeit und Aufmerksamkeit gleichsam überschüttet wird. Das löst ein Gefühl der Dankbarkeit aus. [/b]

Ach Micha, DAS stimmt zumindest nicht laut Skeptiker

@micha, deine ständigen zitate von wikipedi, sind die dir nicht selbst schon peinlich?auf wikipedia kann JEDER schreiben, was er will. das ist keine ernstzunehmende quelle. im studium wenn ich da wikipedia als quelle angeben würde, würden mich meine dozenten durchfallen lassen. verstehst du, was ich damit sagen will? bitte lies dir das thema zur forschung durch, dort sind quellen (richtige quellen) angegeben, dort kannst du alles nachvollziehen.

Micha schrieb:

Karin, wenn etwas falsch ist sieht man es ja nicht daran, dass es neu und unkonventionell ist. Sondern daran dass Beweise oder Belege fehlen, Unwahrheiten auf der Website stehen wie mit Karl Werner oder der Forschung, auf Fragen geantwortet wird einfach mit "wir wissen es eben besser", und das ganze ziemlich klar auf Einnahme von viel Geld abzielt. All das gilt ja nicht für die unkonventuonellen Meinungen in deinem zitierten Artikel.

Jetzt ist klar worum es dir eigentlich geht, dies hattest du schon mal erwähnt einige Beiträge vorher.

Du empfindest RS als falsch, weil es Geld kostetet und deiner Meinung nach darf etwas nur Geld kosten, wenn es wissenschaftliche Belege dafür gibt.

Dann nimm dir mal all die Hundetrainer, welche rein aus ihren Erfahrungen und Beobachtungen Hundetrainer geworden sind, das ist in deinen Augen korrekt. Einige bekannte nehmen sehr viel Geld für ihre Stunden , aber hilfreich für den Hund ist es nicht.

Ich war selber bei einem bekannten Hundetrainer und habe dort zweimal mächtig Geld gelassen und was hat es gebracht, nichts.
Wir haben hier in unserer Gegend einen Hundetrainer/Psychologen , der ist sogar regelmäßig im Fernsehen, bei dem hat eine bekannte fast 400€ bezahlt, aber geholfen hat es nicht´s.
Ist dies in deinen Augen in Ordnung und wenn nicht schreibst du gegen solche Leute auch in Foren?

Und wie oft rennt man zum Hundetrainer bis man vielleicht erste Erfolge (aus menschlicher Sicht) sieht und wie viel Geld hat man dabei gelassen. Bei RS gehst du einmal zum Einschätzen und danach hilft man sich gegenseitig ohne das Geld fließt.

Es gibt mittlerweile einige Hundetrainer, welche die Einschätzung des Hundes anbieten, auch wenn sie es nicht können, schreibst du diese auch an und stellst alles in Frage oder machst du es nur hier , weil es dir persönlich um Barbara Ertel geht und eigentlich gar nicht um RS.

Schreibst du die Hersteller von Stachelhalsbändern/Stromhalsbändern, Haltis, Würgern und all den für Hunde unerträglichen Erziehungshilfen auch an oder ist dies für dich in Ordnung und diese Leute verdienen zum Teil Unmengen an Geld, weil es immer noch Trainer gibt die, diese Hilfsmittel anwenden und ihren Kunden aufs Auge drücken.


Wenn du tatsächlich alle die anschreibst bzw. in Foren so energisch dagegen vorgehst wie hier, dann ziehe ich meinen Hut vor dir, denn dann geht es dir tatsächlich um das Wohl der Hunde.
Aber wenn du nur gegen RS bist und auch nur gegen RS schreibst, dann hast du anscheint persönlich nur etwas gegen Barbara Ertel und dann solltest du dich hier ganz schnell verkrümeln, denn wir wollen hier über die Hunde reden.

Ich habe nichts gegen Frau Ertel, denn wenn jemand plötzlich die Gelegenheit hat viel Geld zu verdienen und von Anhängern angehimmelt zu werden, dann müsste die Person übermenschliche Integrität besitzen um das nicht auszunutzen. Und das gilt ja auch für Cäsar Millan und die anderen Trainer die du erwähnt hast. Wobei ich aber schon einen Unterschied sehe, denn diese trainieren ja wirklich und nehmen dafür Geld, sie erfinden nicht einfach nur Stellungen. Wobei Ertel wie ich hier auf dem Forum gelesen habe ja noch nicht einmal mehr erfindet, sondern Einzelhunde einfach fast immer als "Leithunde" erkennt.

Ich hatte hier überhaupt nur gepostet, weil die R.D.S. ihren Hund nur abgegeben hat, um in den "geschlossenen Bereich" zu kommen, und das fand ich komplett daneben.

Micha schrieb: Ich hatte hier überhaupt nur gepostet, weil die R.D.S. ihren Hund nur abgegeben hat, um in den "geschlossenen Bereich" zu kommen, und das fand ich komplett daneben.

Das ist eine Fehinformation bzw du hast etwas falsch verstanden. R.D.S. hat keinen Hund abgeben und diese Tatsache hat nichts mit ihrem Zugang zum öffentlichen oder geschlossenen Fachbereich zu tun. Was die Zugangsregeln zu den verschiedenen Fachbereichen beeinflusst, wurde hier bereits gepostet, lies da nochmals nach.

micha schrieb:

Wobei Ertel wie ich hier auf dem Forum gelesen habe ja noch nicht einmal mehr erfindet, sondern Einzelhunde einfach fast immer als "Leithunde" erkennt.

woher weißt du das alles, warst du denn schon mal auf einem WS und hast live miterlebt wie sie nur leithunde eingeschätzt hat? wo steht das hier im forum, dass sie immer nur noch leithunde einschätzt?